En el caso de este escrito, interrogarnos sobre las opiniones del ateísmo nos permitirá identificiar un personaje oculto en los horrores de la historia. Este personaje no es Dios, tampoco el Diablo.
Los argumentos más usados por los ateos señalan las conductas verdaderas de muchos creyentes, como "ese tipo se dice cristiano, pero engaña a su mujer, roba, se emborracha y sale con putas" o "pero que me hablan de Dios, cuando las iglesias bendicen las armas".
Podemos extraer de los comentarios que decimos o escuchamos, en los puntos:
- Dios es un invento de los hombres.
- No hay pruebas científicas que confirme su existencia.
- Todo el universo puede haberse desarrollado sin la intervención de un creador.
- El concepto de Dios es para tranquilizar a los hombres frente a los fenómenos sin respuesta, como en un tiempo fueron las tormentas eléctricas y como siempre la muerte.
- A lo largo de la historia se ha utilizado a Dios para justificar miles de aberraciones.
- Es el instrumento para conseguir la dominación de unos hombres sobre otros.
- Es el opio del pueblo.
El primer punto, Dios es invento de los hombres, no niega su existencia, en realidad la confirma pero con una causa diferente. Decir que Internet es un invento de los hombres no niega que esta exista y usted esté leyendo esto en la red de redes.
Sobre las pruebas científicas es algo caprichoso. Bien puedo decir que no hay pruebas consistentes que confirme la existencia de Alejandro Magno, excepto los documentos históricos de numerosos escritores que han registrado su paso y que tales obras como Alejandría fueron realizadas por él. Pero si pongo en duda a los testigos y las afirmaciones exigiendo pruebas científicas más sólidas, como un cuerpo, un documento de identidad y testigos más fiables debidamente acreditados, hasta la presencia del señor Alejandro Magno en persona, es evidente que puedo poner en duda su existencia. O bien podría decir que las pirámides de egipto no existen porque no hay pruebas sobre cómo se construyeron, o con los recursos actuales son imposibles hacerlas.
Sobre que el universo puede haberse desarrollado sin un creador tampoco niega la existencia de Dios, tan sólo que él no participó en su creación. Yo o usted no estuvimos en el comienzo, pero eso tampoco niega que estemos aquí.
Los argumentos instrumentales de los puntos siquientes, sobre que Dios es usado con un propósito interesado, tampoco sepulta la existencia de Dios. Cuando una mamá le dice al niño que coma la sopa si no el papá se va a enojar, aunque a ese papá no le guste para nada la la sopa y no esté presente, esa madre no está negando la existencia de ese padre, sino que está usando interesadamente su imágen para obtener un comportamiento del niño.
Creo que a estas alturas no es necesario discutir la existencia de Dios. Sí podemos discutir la categoría de esa existencia.
Dios puede ser tan sólo una palabra fonética o un ideograma sobre una superficie. Puede ser una idea conceptual. Un ser material con o sin historia propia.
Por más sólido que parezca el término "realidad", es ambigüo, una idea puede ser más real que un árbol. La idea del capitalismo golpea o beneficia a muchos hombres. Democracia es una idea que moviliza a muchas naciones y ha puesto en guerra a sus pueblos entre sí.
Dios es un ser, tiene realidad, pero se manifiesta en los hombres de diferenes maneras y es re-creado en todas sus dimensiones.
Incluso un ateo tiene a su propio dios, en minúsculas, ya que construye la imagen para atacarla. Incluso es una imagen de la más absoluta inexistencia, ya que para ellos no existe, no hay dios para atacar o criticar.
Aquí es momento apropiado para entrar en el tema de el Dios creado por los hombres.
Las imágenes más sólidas de Dios son las de las religiones, ¿Cuál de ellas es la verdadera?, no es lo que me propongo en este artículo. Estoy convencido que cuando los santos están con Dios ya no hay religión, no hay intermediarios entre lo que és y la presencia.
Entremos más profundo y veamos como el ateísmo se enreda en sus propias raíces en sus críticas de la existencia de Dios, analicemos algunas afirmaciones (las extraje de un artículo llamado "Los nuevos ateísmos". Diario Perfil, sección cultura, Buenos Aires, Argentina, 22 de enero de 2006,)
- Su invención es la responsable de las más diversas desgracias.
- Atenta contra la razón, la ciencia o algo tan inmediato contra las bondades del propio cuerpo.
- El ateísmo es parte del proceso moderno de emancipación social.
- Hay que tener el coraje de admitir los límites de lo real y rechazar la creación de cualquier fórmula lisérgica que no se reconozca como tal.
- Las religiones se encargaron de justificar la esclavitud, el colonialismo, el fascismo y los genocidios.
- También han atentado contra los placeres, la libertad, la vida, la sexualidad, las mujeres, el cuerpo, la razón y la inteligencia.
- Dios es una ficción que ha servido como un eficaz mecanismo de coacción
- Dios parece estar siempre de lado del imperio y la sociedad entre los líderes políticos y los sectores religiosos.
- Los ateos, según el mismo artículo se han reunido en un frente común contra el impacto de los dogmas sobre la vida privada. Casamientos gay, educación laica, aborto, investigación sobre células madre son temas que enfrentan a los religiosos contra los ateos.
- Las pretenciones de justificar la moral en cuestiones religiosas han sido meros argumentos para justificar los castigos más atroces contra las elecciones libres y racionales de los individuos.
Creo que todos estos puntos concentran todos los argumentos posibles. Pero este ataque no es contra Dios, sino contra las religiones, en particular contra las formas de cristianimos, y en alguna forma contra el islamismo.
El peligro de los argumentos ateos es servir de instrumento a los mismos propósitos que algunos han usado a las religiones, atacar la plenitud del hombre.
Por un lado atacan las atrocidades de la fe contra los hombres, como la inquisición, las guerras santas y los genocidios. Pero por otro defienden el aborto y la eutanasia, sin atacar las reales condiciones sociales, político, económicas que fomentan estos actos.
Atacan la influencia en la estructura de las insituciones, pero por otro promueven el matrimonio gay. Cambian a los actores pero la obra es la misma, la estructura sigue siendo la misma pero con otra decoración.
Y sobre todo critican los ataques contra la razón y la ciencia. Pero las instituciones religiosas tienen una base de argumentos estudiados y desarrollados siguiendo los modos de razonamiento clásicos. Religosos y científicos se han reunido en el mismo ring bajo la premisa "Dios contra la ciencia y la razón" que es lo mismo que decir "Razón y ciencia contra Dios". Pongamos un barómetro en el altar de alguna iglesia, jamás veremos a Jesús bajarse de la cruz y al barómetro correr para trabarse en una mortal lucha.
Ciencia y razón no están enfrentadas contra la religión, ni es a la inversa. La contienda es inventada con los mismos fines interesados por algunos humanos de un bando como del otro.
Matar a un hombre por pensar diferente, es aborrecible, que maten a un feto por no ser un niño, o a un hombre por no ser productivo o con la falsa intención de proporcionar una muerte digna es igual de aborrecible.
En el fondo la vida y su mantención es lo único que importa.
Las posiciones contra la vida plena es un asco. Los religiosos que se oponen a posiciones como la abortista, pero hace caso omiso a las condiciones que las crean, fomentando la vida en miseria, no es diferene a la posicion atea.
Dios es existencia, es vida. Y si el no existe, la vida es innegable, estamos y están aquí.
Hasta ahora he comparado las opiniones considerando a Dios como ser, una persona.
Pero para muchos, creyentes o ateos, Dios es una posición de poder.
Hay una batalla sobre en el campo del discurso de Dios, quien la domina en la conciencia de los hombres es el más poderoso.
Dios para ellos es un cargo como un Presidente.
Pero ante esto digo que cualquier presidente o rey, antes es un ser, una existencia, los cargos de poder son independientes de la existencia. Mejor dicho, las posiciones de poder dependen de las personas para vivir. Las personas pueden vivir sin posiciones de poder de unas sobre las otras. Que esto último no parezca así es una ideología de nuestra civilización.
Todos creamos referencias personales para desenvolvernos en el mundo.
Tenemos una relación con todas las imágenes que nos llegan. Cuando vemos a un actor en un afiche de cine ya estamos creando una nube de lo que representa, de sus capacidades de su posición en el mundo, si es buen o mal tipo.
Con Dios es igual, cada uno de nosotros ha creado una interpretación de lo ques es y cómo se relaciona con nosotros y con los otros. Pero nos quedamos con esa imagen, si linterrogamos a Dios, en realidad lo hacemos con esa imagen. Y como representación personal plasmamos en ellas creencias, anhelos, culpas, eperanzas, miedos y odios.
A pesar de mis críticas a los ateos sus opiniones, dudas y temas son válidas. Pero en sus reflexiones han llegado a espacios profundos donde ninguna luz ilumina y caminan perdidos en una sola ilusión "Dios no existe".Supongo que el interés de la mayoría de ellos es el mismo que ha movido a muchos creyentes. Hacer del mundo el mejor lugar para todos. Al final muchos ateos y creyentes están del mismo bando.
Si los juicios surgen para culpar a alguien de las tragedias de la historia es evidente que puede culparse por muchos de ellos a las religiones insitucionalizadas.
Pero si profundizamos con alguna luz sobre esos horrores, veremos que las religiones institucionalizadas los han cometido cuando han actuado siendo Estado.
Aquí hay una chispa para aclarar este campo.
Nunca se culpan a los Estados por las tragedias, nunca es culpado a la civilización fundada en el poder por las grandes tragedias históricas. Sin embargo en todas ellas están los mecanismos de poder de unos sobre otros.
Y esos mecanismos son desarrollados en distintas dimensiones. Por un lado en controlar a los seres en su desenvolvimiento durante toda su vida. La otra es en el inicio y final de ella.
Los Estados en sus distintas manifestaciones han tomado en su práctica los distintos atributos de Dios en el concepto.
Que Dios le impone limitaciones al hombre con sus mandamientos. Pero incluso los municipios tienen más leyes que las diez establecidas por él.
¿Y los nazis? ¿No han sido cuplables del genocidio? ¿Cómo dice que nunca hemos juzgado a un Estado por atrocidades históricas?
Hemos juzgado a los nazis como doctrina política, igual lo hemos hecho con el comunismo. Pero esos juicios los hemos usado para tapar otras atrocidades históricas y las consecuencias que origina el odio y el poder. Y las técnicas de control nazi han sido abosorvida y refinada.
Pocos recuerdan otros genocidios.
No hubo un juicio en cuanto es el Estado el que impone una estructura de poder que permite las más inesperadas atrocidades.
Como hombres todos tenemos derecho a buscar un mundo mejor.
Hemos creado una civilización de poder, ella ha penetrado en nosotros hasta disolver y desaparecer su presencia efectiva que nos golpea todos los días. Guerras miseria y hambre son sus consecuencias.
Mucho hemos proyectado en Dios y a las religiones como responsables.
Para construir un "Mundo Feliz" no basta con cambiar los actores políticos e instalar estructuras políticas democráticas.
Si no tenemos presente en todo momento que la vida está y es posible mantenerla en plenitud, nada funcionará.
